許多汽修廠因?yàn)榇碥囕v保險索賠業(yè)務(wù)，將車主的車拿去撞已成為“公開的秘密”。

因?yàn)椤熬木幣拧避嚨溡则_取保險金，日前南海羅村一家汽修店的老板和兩名員工被公安部門處以行政拘留。而在被警方行政拘留后，店主坦言“這是我們汽修行業(yè)的”，警方也表示一年下來撞車騙保事件非常多。在業(yè)內(nèi)，許多汽修廠因?yàn)榇碥囕v保險索賠業(yè)務(wù)，將車主的車拿去撞已成為“公開的秘密”。

面對多發(fā)的車險騙保案，一方面輿論從道義上譴責(zé)相關(guān)責(zé)任人缺乏誠信、擾亂經(jīng)濟(jì)秩序的行為；另一方面，不少車主也認(rèn)為，除了為騙取高額保險費(fèi)等惡意騙保的行為，“買了全險卻不能全賠”的保險行業(yè)現(xiàn)狀，也是當(dāng)前為數(shù)眾多車險騙保行為發(fā)生的誘因。因此，要更多地減少騙?，F(xiàn)象發(fā)生，除了對騙保人嚴(yán)格執(zhí)法外，眾多的保險免責(zé)拒賠條款也應(yīng)該改革和完善，更好地保護(hù)消費(fèi)者利益。

“潛規(guī)則”：汽修行業(yè)騙保成風(fēng)

1月3日晚9時30分左右，南海羅村大道上車稀人少，兩輛小車由南往北開著，突然間“砰”的一聲兩車撞上了。隨后，“車主”馬上打電話找保險公司索賠。其實(shí)，這不是一起普通車禍，而是“精心編排”的一出戲，目的是騙取保險金?！皩?dǎo)演”為羅村某汽修店的老板楊某，“演員”分別是楊某店里員工陳×偉和另修店員工陳×強(qiáng)。事發(fā)后交警勘查現(xiàn)場，見撞車后兩人“氣定神閑”，表現(xiàn)可疑，經(jīng)盤問兩人將事實(shí)和盤托出，騙局終被破。

在拘留所中店主對記者坦言：“這是汽修行業(yè)的潛規(guī)則。”陳×強(qiáng)也承認(rèn)，他知道很多同行都做過故意撞車以騙取保險金的事，而且?guī)缀醵汲晒α?，“我也想著搞一次”。警方也表示，一年下來撞車騙保事件非常多。“他們騙保的手段已接近‘職業(yè)化’，他們選取偏僻的地方在晚上操作，由于沒有監(jiān)控錄像，想抓他也沒辦法?！?/p>

而據(jù)本報記者了解，許多汽修廠都有代理車輛保險索賠業(yè)務(wù)，因此將車主的車拿去撞已是“公開的秘密”，他們往往把車輛原本小刮小剮的地方變?yōu)椤爸貍?，以騙取高額保費(fèi)。有時，汽修廠老板還會與車主，甚至是保險代理人串通一氣聯(lián)合騙保，事后分成（本報此前也報道）。深圳某保險公司員工張某、列某伙同他人偽造虛假交通事故，共實(shí)施詐騙12次，涉案金額50余萬元。

追問：騙保案多發(fā)為哪般？

追問車險騙保案多發(fā)的原因，自然是因?yàn)槔骝?qū)使。從目前警方破獲的一些騙保案件看，有的是因?yàn)槠迯S為了招攬生意而制造“撞車”等事故騙取保險金；有的是車主本人通過私下協(xié)商已獲得責(zé)任方賠償，卻想再通過保險理賠賺取雙份保險金；有的則如深圳的案例，保險公司員工伙同他人共同偽造虛假交通事故騙保。

不過，還有一種“騙保”行為較為常見，而實(shí)施“騙保”行為的車主被拒賠或處罰往往心有不甘。這類車主多是確實(shí)遭遇了事故及車損，卻因?yàn)榘凑毡ｋU合同中眾多的免責(zé)條款規(guī)定屬于拒賠項目。他們對免責(zé)條款不滿又不愿意打官司那么繁瑣，往往也容易心存僥幸自行或委托一些代理車險索賠的修理廠偽造“事故”以獲取保險金。

由于這類騙保行為通常涉及的數(shù)額不大，車主或代理索賠單位被法律懲處的風(fēng)險成本也比較校

保險公司拒賠的理由有很多，除沒有現(xiàn)嘗不及時向保險公司報案外，找不到責(zé)任方、有人為惡意破壞等行為導(dǎo)致車身局部受損、車輛零部件及內(nèi)部物品被損或被盜、駕照過期未年檢、車輛年審逾期等理由，都會成為保險公司拒賠的根據(jù)。而這些免責(zé)條款，都可能導(dǎo)致保險人與被保險人的糾紛，也成為一些車險騙保案件的誘因。

分析：全保不能全賠，免責(zé)條款爭議大

對車主來說，向保險公司買了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險、不計免賠險、車身劃痕險、玻璃單獨(dú)破碎險、車損險、盜搶險等所謂車險“全?！?，卻在遇到交通事故的時候不能全賠，確實(shí)很讓人難以接受，盡管多數(shù)車主在購險時已經(jīng)了解了保險合同中的免責(zé)條款。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對找不到責(zé)任方、有人為惡意破壞等行為導(dǎo)致車身局部受損、車輛零部件及內(nèi)部物品被損或被盜、駕照過期未年檢、車輛逾期未年審等免責(zé)條款，車主都是多有爭議。特別是對方全責(zé)卻索賠難的問題車主意見更大。

一些車主認(rèn)為，車險免責(zé)條款過多過泛、利益傾向保險公司，就難免成為一些騙保行為的誘因。騙保當(dāng)然不對，免責(zé)條款也需要更加合理。

趨勢：保險拒賠糾紛有望減少

令人期待的是，去年中國保險行業(yè)協(xié)會研究起草了《機(jī)動車輛保險示范條款（征求意見稿）》（以下簡稱“示范條款”），如果今年予以實(shí)施，保險拒賠引發(fā)的糾紛將有望減少，保險免責(zé)條款的設(shè)定將更為合理。其中，最為焦點(diǎn)的爭議就是對方全責(zé)情況下，己方投保的保險公司是不予賠付的，而車主要向?qū)Ψ剿髻r往往難上加難。很多車主認(rèn)為早知如此還不如事故責(zé)任在己方。而根據(jù)“示范條款”的方向，保險公司在保險金額內(nèi)將先行賠付被保險人，并為消費(fèi)者“代為求償”。

另外，一些爭議特別大的免賠事項也將刪除。例如“駕駛證失效或?qū)忩?yàn)未合格”、“發(fā)生保險事故時無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的合法有效行駛證、號牌，或臨時號牌或臨時移動證”等。并且，將原有商業(yè)車險中“租車人人車失蹤”、“法律費(fèi)用”、“倒車鏡車燈單獨(dú)損壞”等附加險的保險責(zé)任直接納入主險保險責(zé)任，同時免去了原有商業(yè)車險條款中部分絕對免賠率。這些都有效擴(kuò)大了商業(yè)車險的保險責(zé)任范圍，更加符合廣大消費(fèi)者的需要。

不過，令人擔(dān)心的是，“示范條款”盡管更多地保障了消費(fèi)者利益，但在實(shí)施過程中仍存在諸多困難。