2012年政法干警考試時(shí)政熱點(diǎn)（轉(zhuǎn)載）

熱點(diǎn)一：

“政和縣考察收獲：1、畢業(yè)后不下基層！2、畢業(yè)后堅(jiān)決不下基層?。?、畢業(yè)后死都不下基層?。?！減肥，回去找個(gè)好男人?！蹦芟氲竭@是一名在讀女博士發(fā)出的微博嗎？這條微博8日被媒體發(fā)布后，可能成為當(dāng)天劉翔倫敦奧運(yùn)會(huì)摔倒退賽新聞之后，網(wǎng)上點(diǎn)擊率次高的新聞。

這名女博士是參加了該校組織的名為“海西春雨行動(dòng)”博士團(tuán)下鄉(xiāng)活動(dòng)，前往閩北山區(qū)貧困縣調(diào)研有關(guān)生態(tài)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的課題后，有感而發(fā)。

此事引來網(wǎng)上熱議，指責(zé)聲占多數(shù)。平心而論，作為中國“寶塔尖”上的學(xué)子，能讀到博士屬“鳳毛麟角”，在“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”的中國社會(huì)，人們對(duì)高質(zhì)量生活的渴望，并不過分，尤其是這名女博士所讀的學(xué)校，地處我國沿海省市中的小康城市，國家為其讀博提供了優(yōu)厚的補(bǔ)貼，目地就是希望她們在良好的環(huán)境中安心讀書，將來學(xué)成后報(bào)效祖國。

但是，埋頭讀書多年后，一次下鄉(xiāng)調(diào)研的經(jīng)歷，卻讓其抒發(fā)出如此的“收獲感言”，可能讓許多人沒想到和震驚。筆者在此大膽推斷，目前持這名女博士想法的人其實(shí)大有人在，只是更多的人發(fā)泄渠道與其不同，而未被曝光而已。這件事是這名女博士的悲哀，但這真是她一個(gè)人的錯(cuò)嗎？筆者以為，歸根到底，是我們的教育出了問題！

急功近利，只“教”不“育”，可能是當(dāng)前很多中小學(xué)乃至大學(xué)的通玻唯成績論英雄的所謂“精英教育”成了不二法門，對(duì)于學(xué)生的思想、人生觀、健全人格的培育，卻往往被忽視。此事的出現(xiàn)，一定給該校帶來不小的壓力，同時(shí)也給我們的教育界當(dāng)頭一棒，他們應(yīng)該借此認(rèn)真反思一下，問題到底出在哪里？不然的話，今后說不定哪里的學(xué)生還會(huì)有更出格的“驚人之舉”。

熱點(diǎn)二：

魚販王培軍的靈堂設(shè)在湖南省湘潭市雨湖區(qū)城正街菜市場入口處，沒有鑼鼓喧天，也沒人抱怨靈堂擋了路，他的妻子何群在一旁輕聲抽泣，兒子的表情則有些木然。何群說，丈夫騎車與三輪車發(fā)生刮擦事故后，扶起并非自己撞倒的老人并為其支付了醫(yī)藥費(fèi)，但之后發(fā)生的糾紛使他無力應(yīng)對(duì)。8月7日下午1點(diǎn)多，王培軍關(guān)掉一半店門，默默地喝下農(nóng)藥，結(jié)束了自己的生命。

王培軍和妻子何群在湘潭市城正街菜市場經(jīng)營一個(gè)魚攤，勉強(qiáng)能保證一家人的溫飽?？商煊胁粶y風(fēng)云，7月25日早上7時(shí)許，王培軍騎著三輪摩托進(jìn)貨回菜市場，經(jīng)過城正街派出所門前拐彎處時(shí)，不慎與一名賣小菜女子所騎的三輪車發(fā)生刮擦，女子跳車時(shí)撞倒了從她身后經(jīng)過的83歲老太太袁某。袁倒在地上，王培軍立刻上前將她扶起。袁說王培軍撞到了自己，要他賠錢。王培軍與賣小菜的女子商量，兩人共拿了100元錢給袁某，王培軍出了60元，賣小菜的女人出了40元。

因?yàn)槿瞬皇峭跖嘬娭苯幼驳沟?，在不少網(wǎng)友眼里，王培軍的行為是見義勇為，是做好事，他的死讓人感嘆世風(fēng)日下，道德滑坡，好事做不得。顯然，這是一種情緒化的渲泄。用一兩個(gè)極端例子肯定或否定一切，本身就是“極端”的。

從報(bào)道描述的經(jīng)過看，老太太袁某是被跳車的女子撞倒的，女子跳車是因?yàn)樗T的三輪車與王培軍騎的三輪摩托發(fā)生了刮擦，因此很難說老人倒地與王培軍完全沒有關(guān)系。不管有沒有關(guān)系，但在這件事的處理上，王培軍很負(fù)責(zé)任，是個(gè)善良的人。

有人說王培軍死于太好說話了，袁某在拿了100元錢后，又提出到醫(yī)院檢查，王培軍陪她去了醫(yī)院，拍片結(jié)果顯示沒有任何問題，王培軍支付了全部費(fèi)用。誰知，第二天袁某卻找上門來，稱胸口很痛，前一天的診斷不準(zhǔn)確，要王培軍賠償7000元。王培軍在派出所的調(diào)解下，支付了6500元。袁某也在打的收條上寫著“一次性負(fù)擔(dān)，以后不負(fù)任何責(zé)任”，城正街派出所副所長王衛(wèi)民在上面簽字。不曾想，此事遠(yuǎn)不是“一次性”可以解決的。第三天，袁某的兒子和兒媳找到派出所，稱袁某斷了5根肋骨，醫(yī)療費(fèi)已花去2.3萬多元，之前賠償?shù)?500元根本不夠。王培軍答應(yīng)再賠償6000元。然而，當(dāng)王培軍要袁某的兒子過來拿6000元賠償金，對(duì)方反悔了，要求賠償20萬元才能了結(jié)，并且派人上門威脅收不到錢就要命。一個(gè)善良的人，就這樣一步步被逼上了絕路。

有人說，如果王培軍兇狠一點(diǎn)，袁某及其家人就不可能一次次進(jìn)逼，以致讓他“無力應(yīng)對(duì)”。不知道這是什么邏輯，善良不敵兇狠，何來社會(huì)正能量？

社會(huì)應(yīng)該給善良以力量。我們社會(huì)并不缺少維護(hù)正義和公平的機(jī)構(gòu)及其人員配置，但是缺少維護(hù)正義和公平的力量。派出所曾經(jīng)為王培軍他們做出過調(diào)解，袁家領(lǐng)了收條，副所長王衛(wèi)民也在上面簽了字，按說已經(jīng)案結(jié)事了。但遺憾的是，派出所和王培軍一樣，都沒想到通過維權(quán)來解決問題。王培軍自身的無力，周圍環(huán)境的無力，使得這場悲劇，以極端的方式上演，不得不令人扼腕嘆息。

助仕公務(wù)員培訓(xùn)熱線：