以實證精神改革SAT，最明顯體現(xiàn)在作文上。這里的故事，頗有點戲劇性。

2005年，SAT進行改革，加入了作文，總分從1600變成了2400。從大學教授到雇主，一直都抱怨學生們的寫作能力太差，這也算是SAT迎合客戶的重大戰(zhàn)略吧。

但是，作文考試的設計，還是固執(zhí)于SAT的傳統(tǒng)哲學：純智力。評判作文，主要看學生的思路和文字運用，而不在乎觀點與內(nèi)容。這馬上引起麻省理工寫作中心主任LesPerelman的警覺。他進行了一系列量化研究，證明決定作文分數(shù)的最重要因素就是長度，寫得越長得分越高，哪怕你滿篇瞎扯。他還特地指導了16位在SAT的寫作上拿了低分的學生，告訴他們：細節(jié)很重要，但事實不重要。比如，1812年的戰(zhàn)爭你說發(fā)生在1945年，這根本不會扣分，瞎編都沒事。還有，要用一些故作高深的詞匯，比如“plethora”或“myriad”，這兩個字其實都包含著“多”的意思，但你用誰都知道的“alotof”那就太土了。還有，事先背幾句名人名言，臨場不管和寫作的主題是否相關，稍微曲解一下套上去，顯得學富五車。再準備幾個歷史掌故，個人生活中的某些有趣經(jīng)歷，不管是否合適也要套上去。佐料越多越好。結果，這16個學生重新參加考試，15個拿了相當于考生中最頂尖的10%的高分。瞎寫能寫成十里挑一的人才。

這反映了什么現(xiàn)實呢？作文的時間是25分鐘。什么人能在25分鐘之內(nèi)發(fā)展出深刻的思維并寫成文章？LesPerelman的一位學生考砸了，就是因為他老老實實坐在那里想了十分鐘，把思路理清楚，但來不及落墨。一個連十分鐘的思考都不容忍的考試靠譜嗎？對付這樣的考試，深思熟慮之士肯定要輸給那些上來就瞎寫的。記住，誰在判卷？是那些一小時必須判完二三十篇作文、掙17美元的“臨時工”。他們這樣工作一個多小時，大概就頭皮發(fā)麻、失去了判斷力。這樣，你寫得長，有些嚇人的大詞匯，再加些名人名言，就贏定了。誰也不會在乎你寫了什么。這也難怪，寫作能力相對低于閱讀能力的中國學生，在作文上的表現(xiàn)普遍比閱讀要好不少。

LesPerelman的研究被媒體廣為報道，讓主辦SAT的大學委員會難堪。但DavidColeman上任后，首先約見LesPerelman。兩人一談就是兩個小時。這兩個小時的談話，使DavidColeman決定把作文從正式的SAT中取消，SAT的總分回到1600分。他并沒有放棄作文，暫時將其放在選擇性的位置。但即使如此，考法也大不一樣。改革后的作文，將從科學及社科論文、歷史文獻或文學作品中取出一段，然后讓學生嚴格地根據(jù)這些材料來闡述自己的思想?？傊粌H要言之有物，還要言之有據(jù)。

這就回到DavidColeman在公開演講中冒犯了許多人的話：“誰在乎你怎么想，怎么感受？”許多人一聽這話，就覺得他不尊重人。但我在大學教書，經(jīng)常發(fā)出同樣的感慨。因為學生缺乏基本的實證性寫作概念。我經(jīng)常對學生說：“你們期末的論文，不要簡單地寫一堆自己的想法。老師告訴你們（我相信你們自己也清楚）：你只不過是個二十歲上下的孩子，誰會關心你怎么想？所以，你每表達一個想法，馬上就要舉出事實來支持。每舉出一個事實，就必須注明出處，告訴讀者這不是你瞎編的，是從權威的書中引用的。只要這樣，別人才認真看你的東西。這和在法庭上一樣，就算你是著名律師，也不能簡單地說某某無罪。你要檢驗證據(jù)，否則沒人信你。著名律師尚且如此，你們離律師還差得遠，怎么能指望沒有證據(jù)而讓人相信你們？”

這是大學和實際生活對學生的挑戰(zhàn)。瞎寫是不行的，難怪SAT的改革首先要清除這樣的荒唐邏輯。