如何在合同中合理得設(shè)置總包服務(wù)費(fèi)?總包服務(wù)費(fèi)已經(jīng)成為施工期間，總分包之間發(fā)生糾紛的根源，總包往往會(huì)利用總包服務(wù)費(fèi)刁難分包單位。作為業(yè)主，如何在總包合同中就總包服務(wù)費(fèi)對總包單位進(jìn)行限制。

我所知道的一般有三種情況：一種是，在合同中明確規(guī)定總包服務(wù)費(fèi)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，限定總包服務(wù)費(fèi)，從而在理論上杜絕總包單位以總包服務(wù)費(fèi)為理由刁難分包單位。但是在定額中對總包服務(wù)費(fèi)也有著定義，定額中的定義比較初略，如果按照定額執(zhí)行，總包仍然可以大做文章。在合同中規(guī)定死總包服務(wù)費(fèi)的范圍是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。這種方法只有在理論上是可行的，但現(xiàn)實(shí)中，總包單位能否遵守合同，按合同中的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)收取總包服務(wù)費(fèi)，這得打上問號(hào)。

第二種是，合同中索性放開總包服務(wù)費(fèi)一項(xiàng)，任由總包和分包自行去談判。這種方式便于工程的推進(jìn)，但是，不利于工程造價(jià)的控制，所謂羊毛出在羊身上，總包服務(wù)費(fèi)的增加，分包單位勢必向業(yè)主索取更高的造價(jià)。同時(shí)，這種方式也有可能使總分包之間產(chǎn)生矛盾。

第三種是，在合同中分類規(guī)定總包服務(wù)費(fèi)的取費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，如幕墻、精裝修、消防等，單獨(dú)設(shè)置總包服務(wù)費(fèi)的費(fèi)率，在合理的基礎(chǔ)上限定總包惡意收取總包服務(wù)費(fèi)的可能。并且把這筆費(fèi)用由業(yè)主代為支付給總包的方式，并在分包的工程款中扣去，這樣避免了總包和分包直接談判。缺點(diǎn)是，費(fèi)率的設(shè)定比較困難，不同得工程，總包服務(wù)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)不一樣。

總包服務(wù)費(fèi)是總包單位賺取利潤的重要點(diǎn)，當(dāng)然，如果過分限制了總包服務(wù)費(fèi)的收取，會(huì)使得總包單位無利潤可謀，總包停工等現(xiàn)象的出現(xiàn)，這些是規(guī)矩以為的事情，并不是合同所能約束的

推薦熱點(diǎn)：旅游管理自考科目